Έστω οτι ένα κόμμα μόνο δεν τα έχει πάρει. Ο απολίτικος συμπολίτης Χ που τα βλέπει όλα ίδια, έδινε ίση πιθανότητα για την ιδιότητα αυτή, σε καθένα από 4 - διάλεξε λοιπόν ένα στην τύχη.
Κατόπιν εμφανίζονται αποδείξεις οτι δύο κόμματα είναι λαδωμένα. Αν ο Χ δεν έχει ακόμα χάσει, πόσο ισχυρότερους λόγους έχει ν'αλλάξει επιλογή από το να επιμένει στην αρχική του;
Πολιτικοποιηθείτε λοιπόν, ή αλλάξτε κόμμα!
16 comments:
Σωστό, μόνο που έχει ένα λάθος. Τα κοινοβουλευτικά κόμματα είναι 5, πλέον.
ΥΓ: Έχεις μήνυμα.
Το ξέχασα. Αποδείξτε το για 5 ;-)
Ένα ακόμα λάθος, μαύρο πρόβατο, κρίσιμο αυτή τη φορά: «λαδώθηκαν» δεν «λαδώνονται», όχι πια. Έτσι δεν είναι;
Για τον X που έχασε ήδη υπάρχει και μια δεύτερη ευκαιρία. Ο οικοδεσπότης του σόου, Καραμανλής τον ρωτάει: θέλεις την κάθαρση του Γιωργάκη ή μήπως προτιμάς την κουρτίνα τρία; Τί πρέπει να διαλέξει ο άτυχος Χ;
Πρόβατο ,ασε τους Σημιτοτσοκάτους και δώσε μας προγνωστικά για τον τελικό...
Βλέπω μάλλον Ισπανία..
@velazquez: και σωστά είδες! Κι εγώ το ίδιο έβλεπα, αλλά τώρα που το γράφω, δε μετράει :-)
@lazopolis: μαζί γελάμε, υποθέτω. Ο Γιωργάκης που τον καδράρανε στη συνέντευξη σα να ήταν σε διαφήμιση "το λευκότερο λευκό", δε θα μας πει ποτέ για τις "επενδύσεις" των μυστικών κονδυλίων του ΥΠΕΞ στη Σερβία, τότε που (κατά τον Πάγκαλο) η γλώσσα εργασίας του υπουργείου ήτο η αγγλική, με τους Ρόντος κτλ. Εκεί βλέπεις το πρόβλημα δεν ήταν οτι τα παίρνανε, αλλά οτι τα δίνανε - και σίγουρα όχι για το καλό της χώρας...
Για να γυρίσουμε στα μαθηματικά, φίλτατοι exiled και maurochali που είστε των κλασσικών σπουδών αν κατάλαβα ;-) η εκφώνηση είναι: έχεις ν επιλογές όλες ισοπίθανες και η μία κερδίζει. Διαλέγεις λοιπόν στην τύχη μία και έχεις (ν-1)/ν πιθανότητα να έχεις λαθέψει, δηλαδή η επιλογή που κερδίζει να είναι ανάμεσα σε αυτές που άφησες. Έρχεται τώρα κάποιος και από τις ν-1 σου αποκαλύπτει ας πούμε ν-2 που δεν κερδίζουν. Προφανώς οι πιθανότητα (ν-1)/ν να βρίσκεται η επιλογή που κερδίζει σε αυτές που άφησες παραμένει, μόνο που ο εν λόγω κάποιος έχει βοηθήσει "συρρικνώνοντας" τον άγνωστο χώρο σε μία μόνο επιλογή. Είναι λοιπόν σαν να σου δείχνουν πού είναι, σχεδόν σίγουρα αν το ν είναι μεγάλο, η επιλογή που κερδίζει: θα έχεις πάντα ν-1 φορές περισσότερες πιθανότητες να κερδίσεις, αν αλλάξεις απ'όσο αν επιμείνεις στην αρχική σου επιλογή! Τώρα βέβαια ως πολιτικοποιημένοι μου φέρνετε άλλες αντιρρήσεις που δεν έχουν να κάνουν με υπολογισμούς, και για τις οποίες έχετε βεβαίως δίκιο :-)
Περιγραφεις το προβλημα του Monty Hall αν δεν κανω λαθος. Μονο που αντι για την κατσικα (η το ΖΟΝΚ στο μεγαλο παζαρι του Megga αν το θυμαται κανεις) τωρα βρισκεις τον Τσουκατο και τα μαυρα ταμεια. Ομως αξιζει να ειπωθει οτι οταν το ν ειναι μικρο υπαρχει αυξημενη πιθανοτητα να σου βγει το Ζονκ εκει απο οπου δεν το περιμενεις.
Κατι αλλο εξισου σημαντικο. Ειδα την εξης επιστολη στην Καθημερινη σχετικα με την ανωτατη παιδεια στην ελλαδα και αν δεν κανω λαθος γνωριζεις τον πανεπιστημιακο #5 . Ποια η αποψη σου?
Ναι φίλτατε, αυτό είναι (αν και το γνωρίζω από τον έξοχο "παιχνιδιάρη" μαθηματικό M. Gardner). Μα τι άλλο να πει κανείς γι αυτή την υπόθεση; Οι μίζες είναι μόνο μια μορφή της (καταστατικής για τον καπιταλισμό) σύμφυσης κράτους και κεφάλαιου, λίγο πιό βρωμερή και λίγο πιό ανώδυνη από τις άλλες. Είναι βέβαια γελοίες τέτοιες καταστάσεις όπου πχ η γραμματεία της Ζήμενς γίνεται ταξιδιωτικός πράκτωρ της υπουργικής παρέας, ή όπου ο γενικός της διευθυντής (αλήθεια, βλαστός δωσίλογου; ) πληρώνει αρνιά και γαμοπίλαφα. Είναι εξίσου άθλιο η ίδια εταιρία να δωρίζει ή να πουλάει σε σκοτωμένες τιμές οικοσκευές ιδιαιτέρων καταναλωτών...
Λέει πολλά για τη σαπίλα του πολιτικού συστήματος οτι οι βασικοί πυλώνες του σπονσοράρονται με δεκάδες εκατομμύρια €, άντε και με μια "ρετροκομισιόν" στα τοπικά αφεντικά της πολυεθνικής.
Μη μου πείτε όμως οτι δεν ξέρετε οτι στην Ελλάδα από το πέρας του πολέμου τουλάχιστο, ελάχιστες δουλειές με το Δημόσιο έχουν γίνει χωρίς μίζα; (Πλάκα πλάκα μόνο οι αμερικανοί μπορεί να μην τα έσκαγαν, για τους ίδιους λόγους που δε μίζωσαν την κατοχική κυβέρνηση του Ιράκ για να αναλάβουν τα πετρέλαια...)
Μη μου πείτε οτι δεν έχετε πάρει πρέφα τις σύγχρονες, νόμιμες, ευλογημένες από την Ευρώπη μορφές αρπαγής του κοινωνικού πλούτου (ΣΔΙΤ, "επενδυτικά κίνητρα", παραγραφή χρωστούμενων...)
..........................
Για την επιστολή, μερικές παρατηρήσεις:
Πολλοί υπογράφοντες - τουλάχιστον όλοι όσοι μου είναι γνωστοί - είναι λαμπροί επιστήμονες (έναν είχα τη χαρά να τον γνωρίσω εκτός ακαδημαϊκού πλαισίου, τρεις υπήρξαν δάσκαλοι και ένας τους και κριτής της δουλειάς μου). Η πολιτική για την ανώτατη εκπαίδευση και την έρευνα που υποστηρίζω, είναι εκείνη που θα εξασφάλιζε τις συνθήκες ώστε κορυφαίοι ερευνητές σαν κι αυτούς να είναι παραγωγικοί, να προσφέρουν το πολύτιμο έργο τους και ν'αναδεικνύουν άξιους σαν κι αυτούς μαθητές στην Ελλάδα. Παρεμπιπτόντως δε, αδυνατώ να καταλάβω πώς έλειψε ο χώρος στην Καθημερινή ώστε να δημοσιεύσει το σύνολο της επιστολής, τη στιγμή που της περισσεύει για να γράφει ο κάθε Μα νδραβέλης τις μπούρδες του.
Τα μέτρα που προτείνουν οι δάσκαλοι λοιπόν (λαμβάνοντας υπόψη τις περικοπές της "Κ"), τεχνικά μου φαίνονται ολόσωστα. Φοβάμαι όμως οτι είναι ανεφάρμοστα σε οποιοδήποτε άλλο πολιτικό πλαίσιο εκτός από αυτό που ορίζει η θεώρηση της παιδείας και της έρευνας ως κοινωνικού αγαθού και όχι ως εμπορεύματος. Αν ξεκαθάριζαν αυτό, θα μπορούσα κι εγώ να θέσω την - ασύγκριτα ελαφρότερη - υπογραφή μου στο κείμενό τους.
Είναι απίστευτο πόση βλακεία και πόση ασχετίλα μπορεί να μαζέψει ο ακαδημαικός χώρος.
Και ναι,αναφέρομαι στο άρθρο των 22 "δασκάλων" της καθημερινής.
Δηλαδή ο λόγος που πέφτει το επίπεδο των ελληνικών πανεπιστημίων στην έρευνα και φεύγουν οι φοιτητές προς τα έξω είναι τα διοικητικά προβλήματα ;
Και όχι το γεγονός πως στην Ελλάδα ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΒΙΟΜΗΧΑΝΙΑ;
Πώς θα χρηματοδοτηθούν οι υποψήφιοι διδάκτορες όταν δεν υπάρχει βιομηχανία να πληρώσει την έρευνά τους;
Πώς θα ιδρυθούν ερευνητικά κέντρα οταν δεν υπάρχουν βιομηχανίες να εφαρμοστεί η έρευνά τους;
Γιατί να μπει στον κόπο να τελειώσει στα 4 χρόνια ακριβώς ένας φοιτητής του μαθηματικού αντί για 7 όταν έξω με το που θα βγει υπάρχει p=0.98 αν δουλέψει στο αντικείμενο του να διδάσκει μαθηματικά στο γυμνάσιο και λύκειο;
Απαιτείται να τελειώσεις με 8 το πτυχίο στα 4 χρόνια και άριστη γνώση των διακριτών μαθηματικών για να διδάξεις τον ορισμό του λογαρίθμου και να παίρνεις λιγότερα από 2000€ μήνα;
Φεύγουν οι φοιτητές για Αγγλία,Ιταλία κά επειδή δεν υπάρχει αυτοτέλεια των ΑΕΙ και αξιολόγηση ή επειδή αν μείνουν στην Ελλάδα θα παίρνουν βασικό μισθο 680€,με αύξηση ΚΑΤΩ ΤΟΥ ΠΛΗΘΩΡΙΣΜΟΥ όπως υπέγραψε με θριαμβευτικές κραυγές η "σοσσιαλιστικη" ηγεσία της ΓΣΕΕ και επειδή δεν υπάρχει πουθενά να εφαρμόσουν τις έρευνές τους;
Που να εφαρμοστεί έρευνα περί της χρήσης laser στην Ιατρική στη χώρα;
Ποια βιομηχανία θα τα φτιάξει;Και ποια θα τα εφαρμόσει;
Συνειδητοποιούν οι άνθρωποι που συνέταξαν το κείμενο πως δεν υπάρχει στην Ελλάδα θέση εργασίας για βιομηχανία όπου απαιτείται μεταπτυχιακό δίπλωμα για να τα βγάλεις πέρα;
Πως το MsC γίνεται καθαρά για περισσότερα ΤΥΠΙΚΑ ΠΡΟΣΟΝΤΑ;ΚΑι τα διδακτορικά για την κάψα του άλλου;
Πως υπάρχει ποσοστό ετεροαπασχόλησης αποφοίτων Παντείου πάνω απο 60%;Ενώ σε άλλες χώρες σπουδές οπως ψυχολογία,κοινωνιολογία και διοίκηση σου εξασφαλίζουν θέση σε ινστιτούτα ερευνών τόσο ιδιωτικών όσο και δημόσιων;Και πως εδώ υπάρχουν 5-6 για δείγμα;
Ας πάρουν πρέφα οι ακαδημαικοί του εξωτερικού πως δεν είναι μονο τα ΑΕΙ σε αναβρασμό.ΕΙΝΑΙ ΟΛΟΚΛΗΡΗ Η ΚΟΙΝΩΝΙΑ.Και τα ΑΕΙ ως τμήμα της παραπαίουν οπως παραπαίει και οι κοινωνια.
Και εδώ αναδεικνύονται οι ευθύνες των γελοίων ακαδημαικών που εργάζονται στη χώρα και υπέγραψαν το κείμενο.Γιατι αν οι ακαδημαικοί που ζουν έξω από τη χώρα έχουν το ελαφρυντικό πως δεν ζουν στο Ελάντα,αυτοί που ζουν εδώ δεν έχουν πάρει πρέφα γιατι οι φοιτητές είναι εξαγριωμένοι;
Η μήπως δε θέλουν να το πιστέψουν;
Καλά ζώα και οι ακαδημαικοί του εξωτερικού.Δεν ήξεραν ,δεν ρώταγαν;
Δύο πράγματα είναι άπειρα: Το σύμπαν και η ανθρώπινη βλακεία.
Και για το πρώτο δεν είμαι σίγουρος...
ΥΓ.Ο Παπάζογλου ειναι στους ΝΜΜ όχι σε μας τους ΜΜ.
Velasquez ομολογώ πως δεν καταλαβαίνω τί ακριβώς λες. Η κατάσταση στην αγορά εργασίας είναι περίπου αυτή που περιγράφεις, αλλά την αγορά εργασίας πώς ακριβώς μπορεί να την αλλάξει το υπουργείο παιδείας;
Αν είναι να αποφασίζουμε για τα ΑΕΙ με βάση την αγορά εργασίας, το Μαθηματικό θα έπρεπε να κλείσει τις πόρτες του για μια δεκαετία. Θέλουμε κάτι τέτοιο;
Οι φοιτητές φεύγουν στο εξωτερικό για (καλύτερες) σπουδές, όχι για να δουλέψουν. Οι περισσότεροι (φαντάζομαι οτι) ξαναγυρίζουν μετά το τέλος των σπουδών τους. Αυτοί που δεν ξαναγυρίζουν όντως δεν ξαναγυρίζουν λόγω της προβληματικής αγοράς.
Τέλος, αν διαβάσεις τις προτάσεις τις επιστολής, θα δείς οτι οι περισσότερες επιδιώκουν την αναβάθμιση του ερευνητικού και όχι του εκπαιδευτικού έργου στα πανεπιστήμια και τα ερευνητικά κέντρα. Ορισμένες από τις προτάσεις/αιτήματα είναι κοινός τόπο σε κάθε μη τριτοκοσμική χώρα (όπως ο θεσμός των ποστ ντοκ για παράδειγμα - αν και υποθέτω πως προτεραιότητα θα είχε η αξιοπρεπής κάλυψη των διδακτορικών φοιτητών κατ'αρχήν).
Γενικά οι προτάσεις των ακαδημαϊκών (και του "διακεκριμένου καθηγητή") μου φαίνονται απολύτως λογικές στο βαθμό που μας ενδιαφέρει να παράγεται πρωτογενής έρευνα στη χώρα (να σημειωθει οτι οι περισσότεροι υπογράφοντες ανήκουν σε χώρους πρωτογενούς έρευνας). Το αν πρέπει ή όχι να παράγεται τέτοια έρευνα στην Ελλάδα γενικως και το πώς πρέπει να οργανωθεί (κεντρικά) η έρευνα αυτή είναι μια μεγάλη, ανοιχτή συζήτηση.
Να πώ εδω οτι δεν συμφωνώ ακριβώς με την ένστασή σου Μαύρο Πρόβατο. Δεν θεωρώ (τουλάχιστον όσο δεν ανοίγει η πόρτα των ιδιωτικών πανεπιστημίων) οτι η αδράνεια και η [sic] δυσανεξία στην ελληνική έρευνα οφείλονται στην εμπορευματοποίησή της, ειδικά σε τομείς που δεν εφάπτονται της ελληνικής "βιομηχανίας".
Ίσως δεν κατάλαβα τί εννοείς όμως...
Τέλος να δώσω τους αγωνιστικούς μου χαιρετισμούς στον συνονόματο Achilleas - η συνάντηση δύο τύπων μ'αυτό το όνομα σε δείγμα 5 σχολιαστών πρεπει να έχει πολύ μκ΄ρη πιθανότητα επανάληψης. :)
Μα αυτό ακριβώς είναι το θέμα.
ΕΙΝΑΙ ΤΕΡΑΣΤΙΟ ΛΑΘΟΣ να απογυμνώνεται η κατάσταση στα ΑΕΙ από την κατάσταση στην αγορά εργασίας.
Πως θα πείσεις εναν μαθηματικό να βάλει τα οπίσθια του κάτω να να αριστεύσει θεωρια τελειστών όταν δεν πρόκεται να τη χρησιμοποιήσει με το που θα πάρει το πτυχίο του;
Να τη διαβάσει επειδή θέλει να γίνει ερευνητής;
Πόσοι θέλουν να γίνουν ερευνητές;
Και γιατί να είναι υποχρεωτικό να συνεχίσεις ως ερευνητής για να δουλέψεις πάνω στο αντικείμενο του πτυχίου σου;
Δεν λέω να κλείοουμε το μαθηματικό ή τη φαρμακευτική(όπου ο κάθε φαρμακοποιός έχει καταντήσει ολιγον τι μανάβης) ,λέω να φροντίσει επιτέλους η πολιτεία το πτυχίο σου να έχει αξία,να σου εξασφαλίζει εργασία πάνω στο αντικείμενό σου.
Και αυτό προφανώς δεν ανήκει στο ΥΠΕΠΘ.
Το θέμα στα ΑΕΙ ξεφεύγει τελείως από το ΥΠΕΠΘ.Το πραγματικό πρόβλημα της έρευνας στα ελληνικά ΑΕΙ δεν ειναι οι γραφειοκρατικές σάχλες.
Είναι η έλλειψη πόρων και μελλοντικής απασχόλησης για τους ερευνητές.Οταν ο υποψήφιος διδάκτορας στην Ιατρική κάνει το διδακτορικό χωρίς οικονομικό αντίκρυσμα,χωρίς να εφαρμοστεί πουθενά άμεσα στη βιομηχανία το διδακτορικό του,δηλαδή χωρίς να το βλέπει να υλοποιείται,τότε πως θα τον πείσεις να δώσει την ψυχή του;
Να κάνει κατι πρωτοποριακό για πιο λόγο;
Αφού ούτε θα εφαμροστεί ούτε θα πληρωθεί για αυτό.
Οι περισσοτεροι πλέον κάνουν διδακτορικό για την ψυχή της μάνας τους και ως σπονδή στην ετοιμοθάνατη επιθυμία τους να γίνουν επιστήμονες σε μια κοινωνία που αδιαφορεί για την επιστημονική γνώση.
ΠΟΥ ΘΑ ΔΟΥΛΕΨΟΥΝ ΟΙ ΜΕΤΑΔΙΔΑΚΤΟΡΙΚΟΙ ΧΩΡΙΣ ΒΙΟΜΗΧΑΝΙΑ;
ΑΠΟ ΠΟΙΟΝ ΘΑ ΠΛΗΡΩΘΟΥΝ ΚΑΙ ΠΟΥ ΘΑ ΕΦΑΡΜΟΣΤΕΙ Η ΕΡΕΥΝΑ ΤΟΥΣ;
Για να φτιάξεις ερευνητικά κέντρα πρέπει πρώτα να έχεις βιομηχανία πουα θα εφαρμόσει τα αποτελέσματά τους.
Και πόσο μάλιστα οταν η πενιχρή ελληνική βιομηχανία αντί να επενδύσει μακροπρόθεσμα στην καινοτομία με δικά της τμήματα research and developpment προτιμά να πληρώνει υποψήφιος διδάκτορες και καθηγητές(τους πρώτους μάλιστα για ψίχουλα ενώ οι δεύτεροι αντί να παράγουν έρευνα κάνουν το γραφείο μελετών) να της κάνουν δουλειές πουα κανονικά θα έπρεπε να προσλάβει κατόχους μεταπτυχιακών για να τις κάνουν τις δουλειές.
Πόσοι φεύγουν στο εξωτερικό για καλύτερες σπουδές και μετά ξαναγυρίζουν πίσω;ΚΑι πόσοι από αυτούς δεν το έχουν μετανιώσει που δεν έμειναν εξωτερικό;
ΑΦού αυτοί που υπέγραψαν το άρθρο ούτε γύρισαν πίσω ούτε θα γύριζαν ποτέ.Οχι γιατί είναι το επίπεδο των ΑΕΙ πρόβλημα αλλά γιατί δε θα μπορούσαν να πληρωθούν για τη δουλειά τους.
Και πες οτι ο Ηλιόπουλος,ο Μυαρόματτος,ο Κυριακίδης,ο Χατσόπουλος κά γυρίζαν πίσω.Που θα δουλέψει;
Νομίζω είναι πολύ ξεκάθαρο αυτό που λέω.
ΠΩΣ ΤΑ ΑΕΙ ΕΙΝΑΙ ΟΙΚΟΣ ΑΝΟΧΗΣ ΟΧΙ ΕΠΕΙΔΗ ΤΟΥΣ ΛΕΙΠΕΙ Ο ΥΦΥΠΟΥΡΓΟΣ ΑΛΛΑ ΕΠΕΙΔΗ ΟΙ ΦΟΙΤΗΤΕΣ ΞΕΡΟΥΝ ΠΩΣ ΘΑ ΒΓΟΥΝ ΜΕΤΑ ΑΝΕΡΓΟΙ.
ΑΚΟΜΑ ΚΑΙ ΜΕ ΜΕΤΑΠΤΥΧΙΑΚΑ!
Το 90% των αποφοιτων του χημικου συνεχιζει σε μεταπτυχιακά και παραμένει ΑΝΕΡΓΟ!
ΓΙΑ ΑΥΤΟ ΧΑΝΕΙ Η ΧΩΡΑ ΕΡΕΥΝΗΤΕΣ.
ΓΙΑ ΑΥΤΟ ΟΙ ΦΟΙΤΗΤΕΣ ΔΕΝ ΝΟΙΑΖΟΝΤΑΙ ΓΙΑ ΤΟ ΕΠΙΠΕΔΟ ΣΠΟΥΔΩΝ.
ΓΙΑ ΑΥΤΟ ΟΙ ΚΑΘΗΓΗΤΕΣ ΚΑΝΟΥΝ ΤΟ ΓΡΑΦΕΙΟ ΤΟΥΣ ΓΡΑΦΕΙΟ ΜΕΛΕΤΩΝ ΓΙΑ ΤΙΣ ΜΙΚΡΕΣ ΕΛΛΗΝΙΚΕΣ ΒΙΟΜΗΧΑΝΙΕΣ.
Ωραίο το πτυχίο με 9 και κάτι στην κοινωνική ανθρωπολογία και η πλήρωσή σου ως επιστήμονα (ηθικά και πνευματικά) και η εξέλιξη σου ως ολοκληρωμενο άνθρωπο μόνο που στο τέλος του μηνός τίποτα από τα παραπάνω ΔΕΝ ΠΛΗΡΩΝΕΙ ΤΟΥΣ ΛΟΓΑΡΙΑΣΜΟΥΣ...
Velasquez νομίζω οτι μπερδεύεις το κράτος με τον Θεό (των Χριστιανών που είναι παντοδύναμος και πανταχού παρόντας) γιατί μόνο αυτός μπορεί να μετατρέψει τη χώρα σ'αυτό που περιγράφεις.
Επίσης νομίζω οτι τα βλέπεις λίγο ανάποδα τα πράγματα: το οτι ο Χ γουστάρει να γίνει αεροναυπηγός δε σημαίνει οτι το "κράτος" ή η χώρα θα πρέπει να του εξασφαλίσει θέση εργασίας στο αντικείμενό του. Δεν προσαρμόζουμε την αγορά για να δώσουμε δουλειά στους πτυχιούχους μας, κατασκευάζουμε πτυχιούχους για να καλύψουμε τις ανάγκες της αγοράς.
Να σημειώσω ξανά οτι οι περισσότεροι από τους υπογράφοντες ανήκουν σε χώρους στους οποίους δεν υφίσταται βιομηχανία κανενός είδους πουθενά στον κόσμο.
Τελικώς, μέχρι να αλλάξει η ελληνική πραγματικότητα και να γεμίσουμε φαρμακοβιομηχανίες και επιχειρήσεις που θα απασχολούν εκτενώς ανθρωπολόγους, προτείνεις να αφήσουμε τα ΑΕΙ στην κατάσταση "οίκου ανοχής" που περιγράφεις;
* το caps lcok σου είναι κολλημένο!
"Και πες οτι ο Ηλιόπουλος,ο Μυαρόματτος,ο Κυριακίδης,ο Χατσόπουλος κά γυρίζαν πίσω.Που θα δουλέψει; "
Ο Ηλιόπουλος κι ο Μαυρόμματος φαντάζομαι σε πανεπιστήμιο ή ερευνητικό ίδρυμα. Εσύ που λες να δούλευαν; Εκεί που είναι πού δουλεύουν; Στη Νόκια;
1)Το κράτος υπάρχει για να βελτιώνει τη ζωή των πολιτών.Για αυτο ζούμε οργανωμένα.Αν είναι το κράτος να μην παρεμβαίνει,τότε ποιος ο ρόλος της ύπαρξης του;
Με τέτοια λογική καταλαμβάνω τα Αγραφα ,χαρακτηρίζω την περιοχή "αυτόνομη επαναστατική ορεινή χώρα των θαυμάτων" και λύνω τα προβλήματα μου μόνος μου.Το κράτος υπάρχει για να λύνει προβλήματα ,όχι για να το παίζει Πόντιος Πιλάτος.
2)Αν ο Χ θέλει να σπουδάζει στην ψ χώρα αεροναυπηγός,θα πρέπει η ψ χώρα να χρειάζεται αεροναυπηγούς.Αλλιώς ποιος ο λόγος να έχει σχολή;
Αν δεν χρειάζεται η ψ χώρα αεροναυπηγούς και έχει σχολή οπου βγαίνει ένας μεγάλος αριθμός ατόμων κάθε χρόνο,έστζω ζ,τότε αυτοί θα καταλήξουή άνεργοι ή ετεροαπασχολούμενοι.Γνωρίζοντας πως οι ζ θα μείνουν άνεργοι ή θα δουλέψουν πάνω σε άσχετο με το αντικείμενο εργασίας,δεν βλέπουν το λόγο να το μάθουν καλά.
Η δε σχολή τους ,μην έχοντας επαφή με την παραγωγή αλλά και χρηματοδότηση(γιατι ούτε το κράτος μπορεί να φορολογήσει βιομηχανίες γιατί δεν υπάρχουν ώστε να τα δώσει στην σχολή ούτε οι βιομηχανίες να πληρώσουν τη σχολή για έρευνα) αδιαφορεί για το επίπεδο έρευνας και μόρφωσης.Και κανείς δεν νοιάζεται γιατί οι ζ ουσιαστικά είτε βγουν ξέροντας ν πράγματα για τα αεροπλάνα είτε ν+1 δεν θα τα εφαρμόσουν ποτέ.
Ειναι ένας απλός ελεγκτής αυτομάτου ελέγχου με ανάδραση ,δλδ PID..
3)Η αγορά εργασίας δεν είναι άβατο.
Αντίθετα επειδή είναι κάτι εξαιρετικά προσωρινό και αβέβαιο,το κράτος οφείλει να την ελέγχει.
Το κράτος οφείλει να ελέγξει την παραγωγή(κεντρικά σχεδιασμένη) και με βάση την παραγωγή να ανοίγει σχολές καλύπτοντας τις ανάγκτες των πολιτών του.Ετσι αποφεύγονται τα παραπάνω φαινόμενα.
4)Οι υπογράφοντες χρηματοδοτούνται από το κράτος στο οποίο εργάζονται.Τα λεφτά της Μ.Βρεττανίας,της Γαλλίας ,της Ιταλίας προέρχονται από φορολογία βιομηχανιών στο έδαφος τους και εργαζόμενων σε αυτές.Και ξέρουν πως οι ανακαλύψεις τους ισως χρησιμοποιηθούν από την υπάρχουσα βιομηχανία(μελλοντικά).
Στην Ελλαδα πως θα βρεθούν τα χρήματα για την υποστήριξη τέτοιων ερευνητικών κέντρων και πανεπιστημίων;
Με παρθενογέννηση;
Η θα φορολογηθούν τα καμένα δέντρα;
Οσο για το ποια βιομηχανία στην Ελλάδα θα εφαρμόσει τέτοιου επιπέδου τεχνολογία,ασχολίαστο...
5)Τα ΑΕΙ είναι ένα ανοικτό θερμοδυναμικό σύστημα.Επηρρεάζονται τοσο από την κατάσταση των βαθμίδων της εκπαίδευσης πριν από αυτά,όοσο και από την κατάσταση στην κοινωνία μετέπειτα.Απαρτίζονται και από άτομα που ζουν όλα στην ιδια κοινωνια.
Οταν η ίδια η κοινωνία είναι προβληματική για χίλλιους δύο λόγους ,αδύνατο να φτιάξουν μόνο τα ΑΕΙ.
Ειναι σαν να έχεις μια ΜΕΚ και να μη δουλεύει η προσαγωγή καυσίμου,η προσαγωγή αέρα και η απαγωγή καυσαερίων και συ να ααναρωτιέσαι γιατι η καύση στο θάλαμο δεν ειναι αυτή που πρέπει....
6)Ποιος χρηματοδοτεί την ENS και το Kingston?Το κράτος;
Και από που παίρνει τα λεφτά;
Πως στην Ελλάδα θα βρίσκαμε λεφτά για τόσα ερευνητικά κέντρα ;
ΥΓ.Τα κεφαλαία στο νετ σημαίνουν πως ο γραφων ωρύεται....
1)δεν είπα οτι το κράτος δεν πρέπει να παρεμβαίνει
2)"Αλλιώς ποιος ο λόγος να έχει σχολή;"
-> άρα να κλείσουμε την εισαγωγή στη σχολή αεροναυπηγικής.
3)Αυτό που περιγράφεις είναι το ιδεώδες του πλήρους κομμουνιστικού κράτους. Μην αρχίσουμε αυτή τη συζήτηση, όμως! Δεν απαντάς στην τελευταία ερώτηση του προηγούμενου σχολίου: μέχρι την υπέροχη, θαυμάσια πλήρως ελεγχόμενη και σούπερ γαμάτη αγορά (που ακόμα κι αυτή αμφιβάλλω οτι στην Ελλάδα θα έδινε τα πλεονεκτήματα που θα ήθελες), μέχρι τότε *τί θα κάνουμε*;
4α)σοφιστέ επιχείρημα για τα λεφτά των φορολογούμενων που προέρονται από τη βιομηχανία. Σιγά μην προέρχονται από κεί!
4β)δεν είπα οτι ποτέ στο απώτερο μέλλον δεν πρόκειται να βρούν εφαρμογή οι ιδέες του Μαυρόματου, αλλά αν νομίζεις οτι υπάρχει ένα (1) ινστιτούτο στον κόσμο (όχι στην Ελλάδα) τόσο θεωρητικής κατεύθυνσης σαν αυτό στο οποίο θα δούλευαν όλοι αυτοί (κι εγώ ακόμα ακόμα) το οποίο να χρηματοδοτείται ως r&d βιομηχανίας, κάνεις λάθος. Για αυτό υπάρχει στην ανακοίνωση η φράση "Η κρατική χρηματοδότηση, χωρίς την οποία δεν υπάρχει έρευνα ... ".
5) Γενικά συμφωνώ (και θα ήταν προτιμότερο να αποφεύγαμε τα τετριμμένα και αμφίβολης αξίας θερμοδυναμικά ανάλογα) αλλά όχι με το "αδύνατο να φτιάξουν μόνο τα ΑΕΙ." Τα ΑΕΙ έχουν μεγάλα περιθώρια βελτίωσης και με προφανείς (αλλά ακριβούς) τρόπους. Πρέπει να ξεκολλήσουμε όμως από το αίωλο επιχείρημα "αφού η αγορά είναι σκατά και δε μου δίνει κίνητρα, γιατί να έχω καλύτερη εκπαίδευση στα ΑΕΙ".
6)Ε, ναι , αυτό λέμε οτι πρέπει κάποια στιγμή να αποφασίσουμε τί θέλουμε και τί μπορούμε και να το κάνουμε σωστά.
Υ.Γ. το ξέρω αλλά είπα να το υπενθυμίσω με λεπτότητα (οτι δεν κάνει να ωρύεσαι).
2)Εχεις τις ακόλουθες επιλογές: ή να κλείσεις τη σχολή αεροναυπηγών ή να αλλάξεις τον αριθμό εισακτέων(πχ 20 άτομα το χρόνο) ή να να αλλάξεις την παραγωγή.
Η τρίτη είναι η σφώς πιο δύσκολη ωστόσο είναι και αυτή που εξασφαλίζει την ποιο ιβώσιμη λύση.
3)Μπορείς να αλλάξεις κάποια πράγματα αλλά είναι ελάχιστα.Δλδ μπορείς να αυξήσεις δαπάνες ανά φοιτητή,κάποια αυτονομία κά ωστόσο αμφιβάλλω αν θα έχουν ουσιαστικό αποτέλεσμα.
Οπως περιέγραψα και πριν όταν χαρακτηρίζεται όλο το ανοικτό συστημα απο μια ιδιότητα είναι εξαιρετικά δύσκολο να προσπαθήσεις ένα μέρος του συστήματος να το κρατήσεις δίχως αυτή την ιδιότητα(και το ανάλογο είναι απολύτως σωστό και ακθόλου αμφίβολο.Η κοινωνία ΕΙΝΑΙ ένα ανοικτό συστημα από θερμοδυναμικής άποψης).
4)Χμμ,τα γεγονότα χαρακτηρίζονται ως σοφιστείες;
Θες να δούμε που στηρίζεται η οικονομία αναπτυγμένων χωρών;
Μπορούμε να συκρίνουμε βιομηχανικές χώρες και το επιστημονικό τους επίπεδο και χώρες δίχως βιομηχανία και το επιστημονικό τους επίπεδο.
Καλώς ή κακώς η βιομηχανία είναι απαραίτητο μέσο για εισροή χρημάτων σε μια χώρα.Ακόμα και η Κούβα με τόσα προβλήματα λόγω του εμπάργκο έχει πολύ πιο αναπτυγμένη βιομηχανιά από το Ελλάντα...
5)Νομίζω πως απαντώ στο 3.
6)Αλλο τι θέλω και άλλο τι μπορώ.Και γώ θέλω την Laetitia Casta στο κρεβάτι μου.Μπορώ;
Οσο η ελληνική χώρα στηρίζεται στον τουρισμό και σε παροχή υπηρεσιων,θα είναι εξαιρετικά δύσκολο να βρεθούν πόροι σε μια καπιταλιστική οικονομία.Πόσο δε μάλλον όταν πλέον σε μια παγκοσμιοποιημένη κοινωνία είναι οικονομικά πιο συμφέρων να φτάξεις ένα ερευνητικό κέντρο στην Ινδία και την Βραζιλία από ότι σε ευρωπαική χώρα...
ΥΓ.Το κατάλαβα πως το υπνεθύμιζες με τακτ αλλά είπα να σου δείξω πως κατά γενική ομολογία είμαι αγροίκος...
Post a Comment