...και δεν πήρα πρέφα, όπως λέει κι ο ιεράρχης :-))
Μόλις λοιπόν πήρα είδηση την δίωξη για δυσφημιση μέσω... RSS που ασκήθηκε σε ελληνικό σάιτ (περισσότερα πχ στο "Ιστολόγιο", εδώ).
Ίσως τελικά η όλη διαδικασία να βοηθήσει στη δημιουργία νομικού προηγούμενου για τη μη-ευθύνη του αναπαραγωγού (μέσω τεχνολογιών "συναθροιστών περιεχομένου", στα ελληνικά aggregators, γνωστών και ως feeds) για το αναπαραγώμενο περιεχόμενο, όταν το feed έχει εγκατασταθεί χωρίς να υπάρχει συγκεκριμένη και ειδική πρόθεση αναπαραγωγής του προσβλητού περιεχόμενου.
Φημολογείται οτι ο μηνυτής είναι γνωστό στην Ελλάδα άτομο που έχει δημοσιεύσει δυνάμει επικίνδυνες ηλιθιότητες. Άσχετα όμως με αυτό, η υπόθεση είναι εν δυνάμει σοβαρή, καθώς το ζήτημα που ανοίγει αφορά πολύ ισχυρούς οικονομικοκοινωνικούς παράγοντες, όπως πχ ενώσεις ιδιοκτητών ή/και ιδιοκτήτες περιεχομένων κατοχυρωμένων με κοπυράιτ.
Παραμένουν πάντως δύο απορίες:
1) γιατί στο αυτόφωρο; Η ανθρώπινη πράξη (η τοποθέτηση του feed) τελέσθηκε καιρό πριν - τα άλλα τα κάνει η μηχανή.
2) το κλείσιμο του σάιτ δεν είναι προληπτική λογοκρισία; Δεν πρέπει να προηγηθεί, και να εγκριθεί, αίτηση ασφαλιστικών μέτρων; Δεν πρέπει αυτή να αφορά μόνο το συγκεκριμένο feed και όχι όλο το λειτουργόν σύστημα;
-Και μια τρίτη: δεν πρέπει να επέμβει ο λεγόμενος "συνήγορος του πολίτη", ώστε ανεξάρτητα από το αποτέλεσμα της μήνυσης, ο μηνυόμενος να αποζημιωθεί για τις βλάβες που υπέστη από τον "υπερβάλλοντα ζήλο", δηλαδή τις μη σύννομες ενέργειες της δικαιοσύνης και των οργάνων της κατά την κίνηση της διαδικασίας δίωξης;
Μόλις λοιπόν πήρα είδηση την δίωξη για δυσφημιση μέσω... RSS που ασκήθηκε σε ελληνικό σάιτ (περισσότερα πχ στο "Ιστολόγιο", εδώ).
Ίσως τελικά η όλη διαδικασία να βοηθήσει στη δημιουργία νομικού προηγούμενου για τη μη-ευθύνη του αναπαραγωγού (μέσω τεχνολογιών "συναθροιστών περιεχομένου", στα ελληνικά aggregators, γνωστών και ως feeds) για το αναπαραγώμενο περιεχόμενο, όταν το feed έχει εγκατασταθεί χωρίς να υπάρχει συγκεκριμένη και ειδική πρόθεση αναπαραγωγής του προσβλητού περιεχόμενου.
Φημολογείται οτι ο μηνυτής είναι γνωστό στην Ελλάδα άτομο που έχει δημοσιεύσει δυνάμει επικίνδυνες ηλιθιότητες. Άσχετα όμως με αυτό, η υπόθεση είναι εν δυνάμει σοβαρή, καθώς το ζήτημα που ανοίγει αφορά πολύ ισχυρούς οικονομικοκοινωνικούς παράγοντες, όπως πχ ενώσεις ιδιοκτητών ή/και ιδιοκτήτες περιεχομένων κατοχυρωμένων με κοπυράιτ.
Παραμένουν πάντως δύο απορίες:
1) γιατί στο αυτόφωρο; Η ανθρώπινη πράξη (η τοποθέτηση του feed) τελέσθηκε καιρό πριν - τα άλλα τα κάνει η μηχανή.
2) το κλείσιμο του σάιτ δεν είναι προληπτική λογοκρισία; Δεν πρέπει να προηγηθεί, και να εγκριθεί, αίτηση ασφαλιστικών μέτρων; Δεν πρέπει αυτή να αφορά μόνο το συγκεκριμένο feed και όχι όλο το λειτουργόν σύστημα;
-Και μια τρίτη: δεν πρέπει να επέμβει ο λεγόμενος "συνήγορος του πολίτη", ώστε ανεξάρτητα από το αποτέλεσμα της μήνυσης, ο μηνυόμενος να αποζημιωθεί για τις βλάβες που υπέστη από τον "υπερβάλλοντα ζήλο", δηλαδή τις μη σύννομες ενέργειες της δικαιοσύνης και των οργάνων της κατά την κίνηση της διαδικασίας δίωξης;
(Ζητώ προκαταβολικά συγνώμη για τις όποιες ατυχείς διατυπώσεις του κειμένου, που αφορούν νομικά. Το νόημα πάντως, σίγουρα το πιάνετε!)
UPDATE: Στα σχόλια, μερικά και για τη "φρέσκια" διαμπλογκική συζήτηση περί ελευθερίας του λόγου και μπλόγκινγκ..
UPDATE': Και μερικά για την επιφάνεια τού θέματος, εδώ.
(Last) UPDATE'': Συμβαίνουν και εις Παρισίους. Ελπίζω οτι αν το διαβάσουν όσοι (επι)μένουν πεισματικά στην επιφάνεια της υπόθεσης, θα καταλάβουν τη banalité της, και άρα οτι περισσότερο αξίζει ν'ασχοληθούν με την ουσία της.
21 comments:
Νομίζω πως στο αυτόφωρο πας έτσι και αλλιώς αν συλληφθείς την ημέρα που γίνει η μήνυση. Το σάιτ το έκλεισε ο ίδιος νομίζω. Η δίωξη απλά πήρε το σκληρό του. Δε νομίζω να έκανε hosting στον υπολογιστή του.
Καφρίλα μεγάλη όπως και να 'χει. Ειδικά αν ο τύπος είναι αυτός που λένε.
καλημέρα
@ ΜΠ
Ο τίτλος (στο πόστ)τα λέει όλα, μήπως συχνάζεις και στις "4Εποχές" ;)
Καλημέρα,
caesar οι 4Εποχές μαγαζί είναι; (ή λέω βλακείες; Πάντως δεν το ξέρω - μπορείς να δώσεις λεπτομέρειες)
Hotel Georges V, υπόκλιση και χιλιάρικο...a Paris !
εκεί διάβαζε τα ...μεταπτυχιακά τις διακοπές των Χριστουγέννων '05, με έξοδα άγνωστου χορηγού !
Α, το ξενοδοχείο!!
:-)))))))
Προς το παρόν, τη βγάζω κάπως πιο φτηνά, σε κανένα καφέ της γειτονιάς
Ο αρχιεπισκοπίξ είχε πει ότι μελετούσε και όχι ότι διάβαζε.
Νομίζω ότι υπάρχει μεγάλη διαφορά και δε θα πρέπει να τον αδικούμε.
Όσο για το επίμαχο θέμα των ημερών νομίζω ότι η πολιτεία πρέπει να λάβει πιο δραστικά και αποτελεσματικά μέτρα για την καταπολέμηση της ηλεκτρονικής δυσφήμησης.
Bring Deaf Penalty Back!
Οεο!
ΟΙ 4Εποχές (Four Seasons) είναι ΠΑΝΑΚΡΙΒΟ ξενοδοχείο στο Παρίσι.
Το λέει και το όνομα.
Πληρώνεις 1 μέρα για 4 μέρες !!
Εκεί πήγε ο Αρχιεπίσκοπος Χριστόδουλος μαζί με τον (πριν ιερομένο στήν Εκπρωσώπηση του Τύπου της Εκκλησίας και εκείνο τον καιρό υπηρετούντα στο Ναυτικό της Παραμεθόριας Σαλαμίνας) Κωλοσόυζα και του Θεόκλητου Αρχιμανδρίτη της Θεσσαλίας.
Για τους δύο τελευταίους έχουν ειπωθεί πριν 1,5 χρόνο από τις εκπομπές του Καρατζαφέρη διάφορα "πιπεράτα" περιστατικά(είπε ότι συνελήφθηκαν σε gay μπαρ με κόκα που δεν ήταν κοκα-κόλα)
Μαυροπρόβατε, συγνώμη που βγαίνω εκτος θέματος αλλά έχει πάρει κάποια διάσταση το θέμα με την κόντρα Πανούση - Παραεκλησιαστικών Ομάδων της Θεσ/κης μαζί με τον Νομάρχη Πανίκα
Έχουμε να κάνουμε με ένα επιπλέον περιστατικό λογοκρισίας που φαινομενικά οφείλεται στην Παράσταση("Βασιλέρος Βρόμας")του Τζίμη Πανόυση στη Θεσαλλονίκη.
Επιπρόσθετα νομίζω ότι οφείλεται(αλλά ο Χριστόδουλος δεν το λέει) και στο Βιβλίο του Καλλιτέχνη ("Πούστευε και μην ερεύνα" ).
Το βιβλίο είναι κατά το ήμισυ "αφιερωμένο" στα "κατορθώματα" οικονομικά και ροζ της Ηγεσίας της Εκκλησίας.
Εξού και ο τίτλος του. Το βιβλίο πάντως χαρίζει άφθονο γέλιο.
Εξάλλου το "εγώ διάβαζα" παραπέμπει στον Αρχιεπίσκοπο που δήλωσε άγνοια για τα καθέκαστα της Χούντας λόγω επίπονης κουραστικής 7ετούς Μελέτης. .
Επιστρέφω στη δουλειά
Καλή εβδομάδα
Άσπρος Λύκος
Σχετικά με το κυρίως θέμα του blogme, υπάρχει η ανοικτή επιστολή από τον κύριο Αλέξανδρο Γεωργίου που απευθύνεται προς τον Γνωστό Τηλε-Παρουσιαστή Τηλέ-Πωλητή που ήταν υπεύθυνος για την δίωξη του Μπλόκερ, που διαφημίζει τα "Πρωτόκολα των Σοφών της Σιών" και μας διαβεβαιώνει οτι ο "καιρός γαρ εγγύς".
το link
http://athens.indymedia.org/front.php3?lang=el&article_id=593947
Άσπρος Λύκος
Η δυσφήμηση και η συκοφαντία είναι αδικήματα. Αν εγώ κατασκευάσω ένα μηχάνημα που φωνάζει στην Πλατεία Συντάγματος αυτομάτως όλα όσα ακούγονται, μεταξύ αυτών κάθε συκοφαντία και δυσφήμηση, είμαι επίσης ένοχος δυσφημήσεως και συκοφαντίας. Δεν φταίω εγώ, το μηχάνημα το έκανε μόνο του; Αυτό είναι αστείο, θυμίζει τους αρχαίους ιερείς που ρίχνανε το φταίξιμο της σφαγής τελικά στο μαχαίρι.
Το χειρότερο απ όλα είναι αυτός ο γενικευμένος φασισμός που κυριαρχεί στην ελληνική μπλογκόσφαιρα. Ο Λιακόπουλος είναι μαλάκας, άρα επιτρέπεται να γράφουμε εναντίον του ότι θέλουμε, ότι μας κατέβει και να έχουμε την απαίτηση να το κάνουμε ελεύθερα και χωρίς τιμωρία.
Λαθος. Είναι απαράδεκτη η δυσφήμηση και η συκοφαντία ακόμα και κατά δολοφόνων. Καμμία σχέση με την υπόθεση δεν έχει ποιός είναι και τι κάνει ο Λιακόπουλος.
Είμαστε κατά της λογοκρισίας αλλά και κατά της συκοφαντίας.
Τζίμμυ Χέντριξ
Στον ανώνυμο σχόλιο Νο 10
Ο Λιακόπουλος είναι συκοφάντης αντιεπιστήμονας ψεύτης και φασίστας. Ο ρατσισμός σε πολλά καπιταλιστικά κράτη είναι απαγορευμένος νομικά. Παρόλα αυτά ο funel δεν τον δυσφημίζει, τον σατυρίζει απλά. Σε μια στοιχειώδη δημοκρατία αυτό δεν έιναι καταδικαστέο. Άσε που και να ήταν στη συγκεκριμένη περίπτωση πρέπει ο πάροχος υπηρεσιών (google - blogger) να δώσει προσωπικά στοιχεία. Κάτι που δε γίνεται με μια απλή μήνυση. (Το τι γίνεται στην πράξη ανάλογα και με το ποιος ζητά τα δεδομένα είναι άλλη κουβέντα)
Το ζήτημά μας εδώ βέβαια δεν έιναι αυτό. Το ζήτημα είναι γιατί συνελήφθη ( και του κατασχέθηκε υλικό) κάποιος που απλά είχε φτιάξει μια μηχανή συγκέντρωσης blogs. Οποιαδήποτε κατηγορία έιναι παντελώς ανυπόστατη. Με την ίδια λογική θα έπρεπε να πάρουν και τους servers του google.
Θέλει μια πιο προσεκτική τοποθέτηση το ζήτημα. Ίσως και σε άλλη βάση.
Επιφυλάσσομαι...
Καλησπέρα σφε άπατρι! :-)
Αν εγώ κατασκευάσω ένα μηχάνημα που φωνάζει στην Πλατεία Συντάγματος αυτομάτως όλα όσα ακούγονται, μεταξύ αυτών κάθε συκοφαντία και δυσφήμηση, είμαι επίσης ένοχος δυσφημήσεως και συκοφαντίας.
Διαφωνώ, αλλά έτσι κι αλλιώς το παράδειγμα-επιχείρημα είναι εντελώς επιφανειακά σχετικό με το ζήτημα που προκύπτει. Για να το κατλάβουμε, πρέπει να γενικεύσουμε λίγο την case (εξάλλου, ποσώς με ενδιαφέρει η συγκεκριμένη μήνυση του συγγραφέα όλων αυτών των ηλιθιοτήτων).
Έστω λοιπόν αναμεταδότης Α του παραγωγού Β περιεχομένου Π. Η δημοσίευση του Π είναι προσβάλλεται στη δικαιοσύνη από κάποιον Χ.
Ο Β και ο Χ είναι πρόσωπα, με τη νομική έννοια (φυσικά ή μη).
Η άποψή μου είναι οτι:
1) Η μήνυση του Χ στρέφεται κατά του Β.
2) Αν ο Χ δεν μπορεί να καταθέσει σοβαρές ενδείξεις οτι ο Α είναι πρόσωπο και οτι προχώρησε στην αναμετάδοση έχοντας εκ των προτέρων γνώση του Π, δεν μπορεί να μηνύσει και τον Α.
3) Τα ασφαλιστικά μέτρα ενάντια στη συνέχιση δημοσίευσης του Π από τον Β, αφορούν τον Α μόνον στο βαθμό που ο Α είναι δυνατόν να καταστεί ενήμερος για αυτά.
4) Εάν ο Β καταδικαστεί για το Π, και η καταδίκη γνωστοποιηθεί στον Α, τότε ο Α διώκεται αν αναμεταδώσει το Π.
Η εφαρμογή των παραπάνω είναι εντελώς προβληματική στο web όπως είναι σήμερα διαμορφωμένο: για το (2), οι ενδείξεις που πρέπει να προσκομιστούν είναι πολύ δύσκολο να βασιστούν σε πληροφορίες που έχουν αποκτηθεί νόμιμα.
Οι ειδοποιήσεις για το (3) και το (4) είναι πιθανόν αδύνατο να εξασφαλιστούν.
Πίσω απ'όλα αυτά ελλοχεύει μια βασική δυσκολία επιστημολογικής τάξης: κάθε καταδίκη αφορά ανθρώπους, αλλά στο δίκτυο ο χαρακτηρισμός ενός agent ώς φυσικού προσώπου ή μηχανής δεν μπορεί να γίνει από τη συμπεριφορά του agent.
Πάρε για παράδειγμα, την περίπτωση που ο Α είναι ένα ρομπότ που μαζεύει RSS feeds από ένα σύνολο σάιτς (πχ ελληνικά μπλογκς του μπλογκσποτ, ή τα σάιτς που έχουν το tag socialiste). Ή την περίπτωση μόνιτορ, όπου ο καθένας μπορεί να προσθέσει feed από ένα σάιτ. Σε όλες αυτές τις περιπτώσεις, είναι πρακτικά αδύνατο να αποδοθεί ευθύνη σε πρόσωπο για την πράξη της αναμετάδοσης - πολύ περισσότερο δε, για τη συνέργεια στο αδίκημα που διαπράττεται με τη δημοσίευση του Π.
Η ειδοποίηση που αναφέρεται στο 3) και το 4), μπορεί να εξασφαλιστεί μόνο μεσω της επέμβασης στην πηγή της αναμετάδοσης, που ελέγχει το πρόσωπο Β.
Γενικά λοιπόν, η δυσκολία μπορεί να αντιμετωπιστεί δικαίω τρόπω με τους εξής τύπους επεμβάσεων:
α) τη λογοκρισία στο software
β) την τροποποίηση της αρχιτεκτονικής του web (ώστε πχ να είναι υποχρεωτική η ταυτοποίηση περιεχομένου - παραγωγού του)
γ) την τροποποίηση της "διακυβέρνησης" του ίντερνετ.
Κατά τα άλλα, μόνο οι ανεξέλεγκτοι κατασταλτικοί μηχανισμοί του κράτους (πρώτα απ'όλα, των ΗΠΑ) έχουν τον τρόπο τουλάχιστον να δυσκολέψουν την παρουσία στο δίκτυο "ανεπιθύμητων" περιεχομένων.
Μαύρο Πρόβατο
με την δική σου ανάλυση δεν έχουν ευθύνη οι εκδότες για όσα εκδίδουν αρκεί να ονομάσουν Α την μηχανή εκδόσεως των βιβλίων τους και να αποδείξουν ότι τα τυπογραφικά μηχανήματα δεν είναι φυσικά πρόσωπα! Είναι προφανές ότι ο αναμεταδότης μεταφέρει την βούληση ενός φυσικού προσώπου και το φυσικό πρόσωπο φέρει ακεραία την ευθύνη.
Είναι επίσης λανθασμένη η θέση ότι ο αναμεταδότης διώκεται μόνο μετά την καταδίκη της πρώτης πηγής. Είναι επίσης προφανές ότι αν εγκληματεί η πηγή ταυτογχρόνως εγκληματεί ο αναμεταδότης.
Αλλωστε εδώ αντιφάσκεις με όσα έγραψες προηγουμένως. Αν όπως λες ο αναμεταδότης δεν έχει καμμία ευθύνη αφού είναι ένα αυτόματο, τότε δεν φέρει ποτέ ευθύνη, ακόμα και αν συνεχίσει την αναμετάδοση εκείνου που έχει καταδικαστεί!
Τζίμμυ Χέντριξ
ΤζΧ,
1) συγχέεις εκδότη και τυπογράφο. Στην "κλασσική" αλυσίδα παραγωγής εντύπων, οι ρόλοι και οι ευθύνες είναι καλά προσδιορισμένες - και για να φτάσει εδώ ο πολιτισμός, πήρε μερικούς αιώνες. Ο τυπογράφος λοιπόν, αν δεν πάρει χαρτί από τη δικαιοσύνη για ασφαλιστικά μέτρα, δεν μπορεί να κατηγορηθεί επειδή δεν έσβησε τις μηχανές του. Το πρακτορείο διανομής και ο λιανοπωλητής, το ίδιο.
2)δεν έχει καμμία ευθύνη αφού είναι ένα αυτόματο, τότε δεν φέρει ποτέ ευθύνη, ακόμα και αν συνεχίσει την αναμετάδοση εκείνου που έχει καταδικαστεί!
Προφανώς, όπως λες κι εσύ. Τα ρομπότ δεν έχουν ευθύνες και δεν καταδικάζονται(καμμία σχέση με το οτι δεν μπορεί, η εκτέλεση μιας νομικά αιτιολογημένης απόφασης και μάλιστα οποιασδήποτε εξουσίας, να περιλαμβάνει την καταστροφή τους ή την αλλαγή τους). Ευθύνες μπορεί να καταλογιστούν σε όσους τα έφτιαξαν, αν αποδειχθεί ο δόλος τους. Μπορεί επίσης να επιβληθεί προληπτική λογοκρισία του σοφτγουερ, όπως έγραφα πριν.
Είναι αυτό που έχει γίνει στη Γαλλία με τα περισσότερα συστήματα P2P: το λογισμικό τους κηρύχθηκε παράνομο. Θεωρητικά αν δημοσιεύσεις ένα λογ. Ρ2Ρ στη Γαλλία, είσαι παράνομος. Πρακτικά, ο γελοίος αυτός νόμος είναι αδύνατο να εφαρμοστεί. Σκέψου μόνο οτι δεν έχει νόημα η έκφραση "δημοσιεύω στη Γαλλία" (ταυτίζεται πχ με το "δημοσιεύω στην Ιαπωνία"), και οτι είναι πρακτικά αδύνατο να βρεις όσους συμμετείχαν σ'ένα πρότζεκτ ανάπτυξης λογισμικού από ανοικτή κοινότητα.
Μαύρο Πρόβατο
τελευταίο από εμένα, συγλωμη αν έγινα κουραστικός, είναι καλή η σηζήτηση μαζί σου, έχεις και λόγο και τρόπο.
Στην υπόθεση που μας έδωσε την αφορμή. Γιατί ο Τσουπρόπουλος περίμενε 5 μήνες πριν δημοσιεύσει την υπόθεση ; Το διάβασα χθές έκπληκτος στο in.gr και αλλού, όμως όλοι μας είχαμε την εντύπωση ότι η σύλληψη ήταν προχθεσινή. Γιατί αυτή η παραπληροφόρηση όταν μάλιστα ήταν δεδομένη η συμπαράστασή μας; Μήπως περίμενε το διεθνές συνέδριο για την «διακυβέρνηση» του ιντερνέτ που γίνεται αυτές τις ημέρες στην Αθήνα;
Τέλος, ανοίγω ένα σάϊτ, θέτω σε λειτουργία ένα αυτόματο το οποίο συλλέγει και αναπαράγει τις ειδήσεις από τα κύρια πρακτορεία ειδήσεων. Βαρετό αλλά νόμιμο. Τώρα αλλάζω την κατεύθυνση και συλλέγω και αναπαράγω τις ειδήσεις από τα πρακτορεία της Αλκάίντα, αν υπάρχει δηλαδή. Επίσης βαρετό πιθανότατα αλλά παράνομο. Η μηχανή μεταφέρει την πρόθεση του χρήστη. Οπως το περίστροφο.
Ενα χαρακτηριστικό παράδειγμα. Αν κάνεις μία ληστεία με όπλο. δικάζεσαι για την ληστεία αλά όχι για την οπλοφορία, κι ας είναι και αυτή παράνομη κι ας διώκεται επίσης. Δεν δικάζεσαι γι αυτή γιατί δεν μπορείς να ληστέψεις μία τράπεζα χωρίς όπλο και έτσι όλη η ενοχή περιέχεται στην πράξη σου ανεξαρτήτως του οργάνου που χρησιμοποίησες για να την κάνεις.
Το ίδιο και εδώ. Ακόμα και αν απαγορεύσουν τα αυτόματα ή ορίσουν περιοριστικούς νόμους, το αυτόματο δεν είναι παρά το δοχείο της βούλησης τπου χρήστη του.
Τζίμμυ Χέντριξ
Κι από μένα κάτι τελευταίο για την πολύ ενδιαφέρουσα συζήτηση (επωφελούμενος από τη σημερινή αργία στη Γαλλία :-))
Μήπως περίμενε το διεθνές συνέδριο για την «διακυβέρνηση» του ιντερνέτ που γίνεται αυτές τις ημέρες στην Αθήνα;
Πιθανότατα. Μπορεί εύλογα να τον κατηγορήσει κανείς για μεθόδευση στην προβολή της περίπτωσής του. Προσωπικά δε με πολυενδιαφέρει, καθώς πιστεύω οτι η αφορμή είναι δευτερεύουσα σε σχέση με το γενικό ζήτημα που ανακινείται.
Τέλος, ανοίγω ένα σάϊτ, θέτω σε λειτουργία ένα αυτόματο το οποίο συλλέγει και αναπαράγει τις ειδήσεις από τα κύρια πρακτορεία ειδήσεων. Βαρετό αλλά νόμιμο.
Μπορεί να είναι και παράνομο, αν το περιεχόμενο των πρακτορείων είναι προστατευμένο με κοπυράιτ και/ή η αναπαραγωγή του επιτρέπεται υπό τον όρο οτι δε θα χρησιμοποιηθεί στα πλαίσια κερδοσκοπικής δραστηριότητας. Έτσι το google news υποχρεώθηκε να βγάλει τα feeds από τις βελγικές εφημερίδες, ύστερα από σχετική μήνυση της εκεί ένωσης εκδοτών. Το ίδιο και με το γαλλικό πρακτορείο.
Η μηχανή μεταφέρει την πρόθεση του χρήστη.
Ο χρήστης είναι ο αναγνώστης στην περίπτωσή μας. Ο οποίος έχει σύμφωνα με το δίκαιο ευθύνη για ο,τι διαβάζει. Είναι παράνομο πχ να επισκέπτεται κανείς σάιτς παιδικής πορνογραφίας. Η υπεράσπιση μπορεί να χρησιμοποιήσει μόνο το επιχείρημα της μη-αντίληψης του χαρακτήρα του σάιτ (επιχείρημα που έχει στενά όρια: δε στέκει πχ αν οι επισκέψεις είναι αποδεδειγμένα επαναλαμβανόμενες, αν είναι μεγάλης διάρκειας, και πέφτει βέβαια αυτόματα αν έχει υπάρξει δοσοληψία οικονομική).
Μιλάμε λοιπόν για το δημιουργό του σάιτ-αναμεταδότη, ή ακόμη και της ίδιας της τεχνολογίας αναμετάδοσης (όσους έκαναν τεχνικά υπαρκτό το feed).
Τι γίνεται λοιπόν με την πρόθεση του δημιουργού της αναμετάδοσης, όταν κάθε χρήση μεταμορφώνει τη μηχανή; Τι γίνεται αν η μόνη πρόθεσή του είναι να φτιάξει μια μηχανή εκχώρησης του σκοπού της στους άλλους, μια τρόπον τινά αναδρομική μηχανή;
Από την εποχή που ο Turing όρισε τις θεωρητικές μηχανές που φέρουν το όνομά του, οι οποίες τυποποιούν το άτυπο concept του υπολογισμού, τίθεται το ζήτημα αυτό...
Για παρόμοια δίωξη ενός δημοσιογράφου καταδικάστηκε η Σλοβακία μόλις προχθές στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων.
Γειά σου johnny,
μήπως έχεις το σχετικό λινκ;
Εν τω μεταξύ βλέπω οτι γίνεται χαμός με ένα κείμενο που έγραψε ένας Τσαγκαρουσιάνος σε δωρεάν έντυπο (δικό του, νομίζω) ενάντια σε κάποιον Δ.Γαλάνη, και νομίζω οτι συνεχίζεται η ίδια - ας πούμε - κουβέντα, που εστιάζεται τώρα στους τρόπους διασφάλισης της προστασίας από τη συκοφαντία μέσω των μπλογκς.
Ο,τι σχετικό διάβασα μέχρι τώρα προσθέτει μάλλον, παρά αφαιρεί σύγχιση.
Είναι καθαρό οτι η σημερινή αρχιτεκτονική του ιντερνετ επιτρέπει τη μη ταυτοποίηση ενός περιεχόμενου με το συγγραφέα του. Επειδή η προστασία από την εξύβριση απαιτεί αυτήν την ταυτοποίηση, νομίζω οτι δεν έχουμε παρά τις εξής δύο λύσεις:
1) ν'αλλάξει η αρχιτεκτονική του ιντερνετ: το δυσκολότερο με αυτό το αίτημα, είναι οτι δεν είναι καν ξεκάθαρο σε ποιόν απευθύνεται. Ίσως το λογικότερο είναι να ζητήσει κανείς κάτι τέτοιο από τη διεθνή κοινότητα, ώστε να κατοχυρωθεί η αλλαγή από το διεθνές δίκαιο (να σημειώσουμε εδώ οτι πρόκειται για το όνειρο των πολυεθνικών της "πολιτιστικής βιομηχανίας", των εταιριών κλειστού λογισμικού, και των κατασταλτικών μηχανισμών. Πρόκειται επίσης για τον εφιάλτη όσων βασίζουν τα κέρδη τους στο υπάρχον μοντέλο του ιντερνετ - πχ της γκούγκλ. Σε κάθε περίπτωση, θα είναι ένα άλμα της ανθρωπότητας προς τη μονοπώληση της πληροφορίας - προς ένα νέου τύπου μεσαίωνα.)
Τότε για την προστασία θα αρκεί το σημερινό, "συμβατικό" νομικό πλαίσιο.
2) να πάψει να θεωρούνται εξύβριση οι ανώνυμοι ισχυρισμοί, αλλά να κατοχυρωθεί η πλήρης ανυποληψία που συνεπάγεται η ανωνυμία. Πχ η δικαιοσύνη να απαγορεύεται να κινηθεί αυτεπάγγελτα στη βάση ανώνυμων ισχυρισμών, και κανένα στοιχείο που βασίζεται σε ανώνυμη καταγγελία να μην επιτρέπεται να αξιολογηθεί. (Μα δεν είναι έτσι σήμερα; ΟΧΙ. Ρίξτε μια ματιά στην (αντι)τρομοκρατική νομοθεσία...)
Και βέβαια όταν κάποιος επώνυμα παράγει κείμενο με αναφορά σε ανώνυμους ισχυρισμούς, να φέρει την ευθύνη τους.
Αυτά τα πρώτα και βέβαια πολύ ελλιπή, περί δικαίου. Το ζήτημα βέβαια της συκοφαντίας έχει να κάνει, εκτός από το νομικό πλαίσιο, και με την κουλτούρα, τη δεοντολογία, τη ρητορική - με μια λέξη, την ηθική - του γράφειν. Αυτό που λέμε γενικά, "να μην πέφτει χαμηλά το επίπεδο". Σίγουρα, στο σχολείο του μέλλοντος, θα πρέπει να διδάσκονται και τούτα...
Μ.Π. εκτιμώ ότι η τελευταία φράση είναι και η πιό ουσιαστική.
Αν επιμείνουμε στην ανάλυση περί δικαίου, δεν μας φτάνει ούτε το άπειρον του διαδικτύου για να τη χωρέσει. Από τη στιγμή που και οι Νόμοι ερμηνεύονται από δικαστές ανθρώπους, άρα με έντονο το υποκειμενικό στοιχείο, παραμένουμε ελπίζοντες σε μια καλύτερη Παιδεία για να διαμορφώνονται καλύτεροι άνθρωποι που "θα ανεβάσουν το επίπεδο" της υποκειμενικής ερμηνείας. Αλλιώς θα συνεχίσουμε να βλέπουμε ότι συκοφαντία είναι να κρίνεις τον δημοσιογράφο που σε ...κρίνει, συκοφαντία είναι επί ΠΑΣΟΚ να κρίνεις τον Λαλιώτη του οποίου, όμως, αντίστοιχη κριτική για σένα είναι εποικοδομητική συνεισφορά στη συζήτηση... Τα ανάλογα και επί ΝΔ και, βεβαίως, τα ανάλογα και σε διεθνές επίπεδο του ποιός έχει το απάνω χέρι.
Κατά τα άλλα, με αυτά που γίνονται στην μπογκόσφαιρα αυτόν τον καιρό, αναδεικνύεται και το ...υψηλό επίπεδο των δημοσιογράφων. Τώρα θα μου πείς "είναι καλύτερο των άλλων;". Αλλά ρε γαμώ το αυτοί μας κρίνουν και επικρίνουν, δικάζουν και καταδικάζουν...
Λέω να τραβήξω κατά βουνό πάλι.
Υπάρχει ένα "bug" στην αρχιτεκτονική του μπλογκσποτ: όταν επιτρέπονται τα σχόλια σε όσους δεν έχουν δημιουργήσει προφίλ, τότε είναι πολύ εύκολο κάποιος χωρίς προφίλ να σφετερισθεί κάποια υπογραφή που αντιστοιχεί σε υπαρκτό προφίλ. Ειδικά όταν η σελίδα των σχολίων είναι ρυθμισμένη έτσι ώστε να μην εμφανίζονται εικονίδια των προφίλ.
Αυτό μπορεί να δημιουργήσει πολύ δυσάρεστες συγχίσεις και να υπονομεύσει την ίδια τη δυνατότητα συζήτησης στα σχόλια.
Το φαινόμενο παρατηρήθηκε στα σχόλια του τελευταίου ποστ των "Διαστάσεων" και δημιουργήθηκε σύγχιση πολύ δυσάρεστη στους σχολιαστές και τους αναγνώστες.
Προληπτικά λοιπόν και μέχρι νεωτέρας, απενεργοποίησα τη δυνατότητα σχολιασμού όσων δεν έχουν δημιουργήσει προφίλ στο μπλογκσποτ.
Υπενθυμίζω στους καλούς φίλους που σχολιάζουν εδώ και δεν έχουν προφίλ, όπως ο "καλός λύκος", οτι η δημιουργία ενός προφίλ είναι παιχνιδάκι.
Αρκεί να κλικάρει κανείς το λινκ του "μπλόγκερ" πάνω αριστερά στην κεντρική μου σελίδα, και να ολοκληρώσει το 1ο από τα 3 απλά στάδια της δημιουργίας ενός μπλογκ, ακολουθώντας τις απλούστατες οδηγίες.
Καλό βράδυ σε όλους!
Φίλτατε ημίαιμε, συμφωνούμε, όπως συμβαίνει συχνάκις.
Ελπίζω όμως, να μην πάρεις τα βουνά στ'αλήθεια - σε χρειαζόμαστε! ;-)
Καλησπέρα και από εμένα. Τα ζητήματα που προέκυψαν πολλά.
1ον) Η υπόθεση Τσιπρόπουλου, ενώ ήταν αρκετά ξεκάθαρη στα μάτια μου, πήρε διαφορετική διάσταση από το γεγονός ότι ο εν λόγω κύριος δημοσιοποίησε το γεγονός σε χρονική στιγμή που τον ευνοούσε. Οπότε, όλη η αυθόρμητη συμπαράστασή μας, έγινε "αυθόρμητη", μέσα από την ενέργειά του. Επειδή κι εγώ συμπαραστάθηκα με τον τρόπο μου, νοιώθω εμπαιγμένος από την στάση του κ. Τσιπρόπουλου.
2ον) Κάποιοι έχουν δει τα ιστολόγια ως διαδικτυακό καφενέ. Κάποιοι άλλοι ως μέσο αυτοπροβολής και εν δυνάμει εκμετάλλευσης. Προσωπικά, μένω μακριά τόσο από την προνεωτερική αντιμετώπιση των πρώτων (τους οποίους θα προτιμούσα για παρέα), όσο και από την παλαιοκομματική (με όρους πολιτικούς, δηλαδή την από τα πάνω θεώρηση του μέσου που έχουν θεωρώντας εαυτούς προμηθεϊκού τύπου περσόνες, όπως οι παλιοί κομματάρχες που έβλεπαν εαυτούς ως αναπαράσταση του χαρισματικού ηγέτη, μικροί "φωστήρες"). Αυτό που μας μένει είναι να βαδίσουμε με την εποχή μας και να δρούμε ως αυτόνομοι άνθρωποι. Προσοχή! Όχι ως αυτόνομοι πολίτες μόνο, καθώς έτσι περιορίζουμε τους εαυτόυς μας, π.χ. όπως έχει περιορίσει η δικομανία τους έχοντες το ηθικό δίκιο της εξέγερσης. Αυτοί συμπεριφέρονται ως πολίτες, όχι ως άνθρωποι.
3ον) Αρχίσανε να σκάνε τα φασούλια, το ένα πίσω από τ'άλλο, σχετικά με τις διαδικασίες ελέγχου. Βέβαια, ήταν ένας από τους λόγους για να αλλάξω διαδικτυακό τόπο. Πλέον φοβάμαι. Υπάρχουν και αυτοί οι ασαφείς τρομονόμοι, που πρακτικά μπορούν να εφαρμοστούν εναντίον οποιουδήποτε. Επειδή δεν είχα πρόσβαση στο διαδίκτυο τις τελευταίες δύο εβδομάδες, θα χρειαστώ κάποιο χρόνο να δω τα πράγματα πιο ήρεμα και ψύχραιμα. Αυτά προς το παρόν!
ΥΓ: Οι "4 εποχές" είναι και εναλλακτικό μαγαζί στη Σαλονίκη, όπου μαζεύεται όλος ο "καλός" ο κόσμος. Μέχρι στιγμής μόνο μία φορά έχει κάνει "έφοδο" η αντιτρομοκρατική (με όλο τον εντυπωσιακό της οπλισμό και τις μάσκες) για "έλεγχο ρουτίνας". So I was told.
Post a Comment